Bản chất của hành vi con người là phức tạp, đôi khi phi logic và thường khó hiểu. Tuy nhiên, chúng tôi là những sinh vật tò mò, mong muốn tìm ra sự thật đằng sau mỗi câu hỏi, luôn cố gắng để biết nhiều hơn. Đó là lý do tại sao không có gì ngạc nhiên khi trong nhiều năm qua, nhiều thí nghiệm tâm lý đã được tiến hành để tìm hiểu sâu hơn về tâm trí con người và tìm ra lý do tại sao cũng như hành vi của chúng ta.
Trong danh sách bên dưới, bạn sẽ tìm thấy một số thử nghiệm và nghiên cứu quan sát cố gắng giải thích lý do tại sao chúng ta là con người của chúng ta, cho dù nó vốn có hay đã học được và nó ảnh hưởng như thế nào đến cách chúng ta hành động.
( h / t )
làm qua trước và sauĐọc thêm
# 1 Thử nghiệm Phân chia Lớp học
Năm 1968, sau vụ sát hại nhà lãnh đạo dân quyền Martin Luther King, giáo viên Jane Elliott đã cố gắng thảo luận về các vấn đề phân biệt đối xử, phân biệt chủng tộc và định kiến với lớp ba của cô ở Riceville, Iowa.
Không cảm thấy rằng cuộc thảo luận đang đi đến lớp học của mình, người thường không tương tác với người thiểu số ở thị trấn nông thôn của họ, cô Elliott bắt đầu bài tập “mắt xanh / mắt nâu” kéo dài hai ngày để củng cố sự không công bằng của kỳ thị và phân biệt chủng tộc: những người có đôi mắt xanh được ưu đãi, được tăng cường tích cực và khiến họ cảm thấy vượt trội hơn những người có đôi mắt nâu trong một ngày; Thủ tục được đảo ngược vào ngày hôm sau, với việc cô Elliott ưu tiên cho các học sinh mắt nâu.
Kết quả là nhóm nào được Elliott ủng hộ đều hăng hái lên lớp, trả lời câu hỏi nhanh và chính xác, làm bài kiểm tra tốt hơn; những người bị phân biệt đối xử cảm thấy chán nản hơn, do dự và không chắc chắn trong câu trả lời của họ, và thực hiện kém trong các bài kiểm tra. (Nguồn: Wikipedia )
Nguồn ảnh: Jane Elliott
# 2 Thử nghiệm Cầu thang Piano
Sáng kiến của Volkswagen có tên 'Lý thuyết vui vẻ' muốn chứng minh rằng hành vi của mọi người có thể thay đổi theo hướng tốt hơn bằng cách biến những công việc nhàm chán hàng ngày trở nên thú vị hơn. Trong thử nghiệm này ở Stockholm, Thụy Điển, họ đã lắp đặt các bậc piano âm nhạc trên cầu thang của ga tàu điện ngầm để xem liệu nhiều người có chọn phương án lành mạnh hơn hay không và sử dụng cầu thang bộ thay vì thang cuốn.
Kết quả cho thấy ngày hôm đó nhiều người đi cầu thang hơn 66% so với bình thường, bởi vì tất cả chúng ta đều thích một chút vui vẻ phải không? Về mặt trái tim, chúng ta giống như những đứa trẻ trong một sân chơi, vì vậy việc làm cho các thành phố của chúng ta vui vẻ hơn có thể khiến tất cả chúng ta hạnh phúc hơn, khỏe mạnh hơn
(Nguồn: Thefuntheory.com )
Nguồn ảnh: thefuntheory
# 3 Thí nghiệm “Người chơi Violin trong Tàu điện ngầm”
Vào ngày 12 tháng 1 năm 2007, khoảng một nghìn người đi làm buổi sáng đi qua ga tàu điện ngầm ở Washington, DC, không công khai, đã được xem một buổi hòa nhạc mini miễn phí do nghệ sĩ violin Joshua Bell, người đã chơi trong khoảng 45 phút, biểu diễn sáu bản nhạc cổ điển ( hai trong số đó là của Bach), trên cây vĩ cầm Stradivarius năm 1713 được làm thủ công của ông (theo báo cáo Bell đã trả 3,5 triệu USD).
Chỉ có 6 người dừng lại và ở lại nghe một lúc. Khoảng 20 người đưa tiền cho anh ta nhưng vẫn tiếp tục bước đi với tốc độ bình thường của họ. Anh ta thu về $ 32. Khi anh ấy chơi xong và sự im lặng diễn ra, không ai để ý đến điều đó. Không ai vỗ tay, cũng không có bất kỳ sự công nhận nào. Không ai để ý rằng một trong những nhạc sĩ xuất sắc nhất thế giới đã chơi một trong những bản nhạc phức tạp nhất từng được viết bằng cây vĩ cầm trị giá 3,5 triệu đô la.
Cây viết Gene Weingarten của Washington Post đã thiết lập sự kiện này “như một thử nghiệm về bối cảnh, nhận thức và ưu tiên - cũng như đánh giá không liên quan đến thị hiếu của công chúng: Trong bối cảnh tầm thường vào một thời điểm không thuận tiện, liệu vẻ đẹp có vượt lên được không?”
Khi trẻ em thỉnh thoảng dừng lại để lắng nghe, cha mẹ chúng sẽ tóm lấy chúng và nhanh chóng đưa chúng lên đường. Thí nghiệm đã đặt ra một số câu hỏi thú vị về cách chúng ta không chỉ đánh giá vẻ đẹp mà còn ở mức độ tạo ra sự khác biệt của cách bố trí và trình bày. Ba ngày trước đó, Bell đã chơi toàn nhà tại Hội trường Giao hưởng của Boston, nơi có những chiếc ghế trị giá hơn 100 đô la. (Nguồn: Tiếng ngáy )
Nguồn ảnh: Joshua Bell
Thử nghiệm phòng đầy khói # 4
Thí nghiệm này có những người ở một mình trong phòng điền vào bảng câu hỏi, khi khói bắt đầu bốc ra từ dưới cửa. Bạn làm nghề gì? Bạn sẽ đứng dậy và rời đi, nói với người phụ trách và làm như vậy mà không do dự, phải không? Bây giờ hãy tưởng tượng tình huống tương tự, ngoại trừ việc bạn không đơn độc, bạn đang ở cùng với một số người khác dường như không quan tâm đến khói thuốc. Bạn làm gì bây giờ
Khi ở một mình, 75% số người cho biết có khói gần như ngay lập tức. Thời gian trung bình để báo cáo là 2 phút kể từ khi nhận thấy khói đầu tiên.
Tuy nhiên, khi hai diễn viên có mặt, những người đang làm việc với những người thử nghiệm và nói rằng hãy hành động như thể không có gì sai, chỉ có 10% đối tượng rời khỏi phòng hoặc báo cáo có khói. 9 trong số 10 đối tượng thực sự tiếp tục làm việc với bảng câu hỏi, trong khi dụi mắt và xua khói ra khỏi mặt.
Thí nghiệm là một ví dụ tuyệt vời về việc mọi người phản ứng chậm hơn (hoặc hoàn toàn không) trước các tình huống khẩn cấp khi có sự hiện diện của những người khác thụ động. Chúng ta dường như phụ thuộc rất nhiều vào phản ứng của người khác thậm chí đi ngược lại bản năng của chính mình. Nếu nhóm hành động như thể mọi thứ đều ổn thì nó phải như vậy, đúng không? Sai lầm. Đừng để sự thụ động của người khác dẫn đến việc bạn không hành động. Đừng luôn cho rằng ai đó sẽ giúp đỡ, rằng ai đó được chỉ định thực hiện hành động thay mặt người khác. Hãy là người hành động! (Nguồn: Ảo giác xã hội )
Nguồn ảnh: Bibb Latane và John M. Darley
# 5 Thử nghiệm hang động của bọn cướp
Thử nghiệm này đã kiểm tra Lý thuyết xung đột thực tế, và là một ví dụ về thái độ và hành vi tiêu cực nảy sinh giữa các nhóm do sự cạnh tranh về nguồn lực hạn chế.
Những người thử nghiệm đã đưa hai nhóm trẻ em trai 11 và 12 tuổi đến nơi mà họ nghĩ là trại hè. Trong tuần đầu tiên, hai nhóm nam sinh đã tách biệt và không biết gì về nhau. Trong thời gian này, các chàng trai gắn bó với các chàng trai khác trong nhóm của họ.
Sau đó, hai nhóm được giới thiệu với nhau và ngay lập tức các dấu hiệu xung đột bắt đầu. Các nhà thí nghiệm đã tạo ra sự cạnh tranh giữa các nhóm và như dự đoán, mức độ thù địch và hành vi hung hăng giữa các nhóm tăng lên.
Trong tuần thứ ba, những người làm thí nghiệm đã tạo ra các điều kiện yêu cầu cả hai nhóm phải cùng nhau giải quyết một vấn đề chung. Một ví dụ là vấn đề nước uống. Những đứa trẻ có ấn tượng rằng nước uống của chúng bị cắt có thể là do những kẻ phá hoại. Cả hai nhóm đã làm việc cùng nhau để giải quyết vấn đề.
Vào cuối thử nghiệm, sau khi các nhóm đã làm việc cùng nhau trong các nhiệm vụ, việc kết bạn giữa các nhóm đã tăng lên đáng kể, chứng tỏ rằng hoạt động xã hội hóa giữa các nhóm là một trong những cách hiệu quả nhất để giảm định kiến và phân biệt đối xử. (Nguồn: Ảo giác xã hội )
Nguồn ảnh: Sherif
cách nhuộm tóc xám tự nhiên
# 6 Thử nghiệm xã hội của Carlsberg
Trong thí nghiệm xã hội này của nhà máy bia Carlsberg của Đan Mạch, các đối tượng, những cặp đôi không nghi ngờ gì khi ra ngoài xem phim, bước vào một rạp chiếu phim đông đúc. Chỉ còn lại 2 chiếc ghế, ngay chính giữa, mỗi chiếc còn lại được đảm nhận bởi một nam biker có ngoại hình khá hầm hố và xăm trổ.
Khi cuộc thử nghiệm không chính thức (thực ra chỉ là một quảng cáo) mở ra, không phải tất cả các cặp đôi đều chọn chỗ ngồi và khi nhìn thấy những người đi xe đạp quyết định rời đi ngay lập tức. Tuy nhiên, một số cặp đôi vẫn chọn ngồi và được thưởng bằng sự cổ vũ từ đám đông và một ly bia Carlsberg miễn phí. Thử nghiệm là một ví dụ điển hình về lý do tại sao mọi người không nên luôn đánh giá một cuốn sách qua bìa của nó.
(Nguồn: Youtube )
Nguồn ảnh: Carlsberg
Thử nghiệm đâm xe # 7
Thí nghiệm đâm xe năm 1974 của Loftus và Palmer nhằm chứng minh rằng các câu hỏi diễn đạt theo một cách nào đó có thể ảnh hưởng đến sự nhớ lại của người tham gia, bằng cách xoay chuyển ký ức của họ về một sự kiện cụ thể.
Họ yêu cầu mọi người ước tính tốc độ của các phương tiện cơ giới bằng các dạng câu hỏi khác nhau. Ước tính tốc độ xe là điều mà mọi người thường kém và vì vậy họ có thể cởi mở hơn với đề xuất.
Những người tham gia xem các slide về một vụ tai nạn ô tô và được yêu cầu mô tả những gì đã xảy ra như thể họ là nhân chứng của hiện trường. Những người tham gia được chia thành hai nhóm và mỗi nhóm được hỏi một câu hỏi về tốc độ bằng cách sử dụng các động từ khác nhau để mô tả tác động, ví dụ, 'chiếc xe chạy nhanh bao nhiêu khi nó đập / va chạm / va chạm / va chạm / va chạm với chiếc xe kia?'
Kết quả cho thấy rằng động từ thể hiện ấn tượng về tốc độ xe đang chạy và điều này đã thay đổi nhận thức của người tham gia. Những người tham gia được hỏi câu hỏi “bị đập” cho rằng ô tô chạy nhanh hơn những người được hỏi câu hỏi “bị đánh”. Những người tham gia trong điều kiện “bị đập” đã báo cáo ước tính tốc độ cao nhất (40,8 dặm / giờ), tiếp theo là “va chạm” (39,3 dặm / giờ), “va chạm” (38,1 dặm / giờ), “va chạm” (34 dặm / giờ) và “tiếp xúc” (31,8 mph) theo thứ tự giảm dần. Nói cách khác, lời khai của nhân chứng có thể bị sai lệch theo cách đặt câu hỏi sau khi phạm tội.
(Nguồn: SimplyPsychology )
Nguồn ảnh: Loftus và Palmer
# 8 Thí nghiệm Milgram
Thí nghiệm này được tiến hành vào năm 1961 bởi nhà tâm lý học Stanley Milgram, và được thiết kế để đo khoảng thời gian mà mọi người sẽ phải tuân theo những nhân vật có thẩm quyền, ngay cả khi những hành vi họ được hướng dẫn thực hiện rõ ràng là có hại cho người khác.
Các đối tượng được yêu cầu đóng vai giáo viên và thực hiện các cú sốc điện đối với người học, một diễn viên bị khuất tầm nhìn và có vẻ ngoài đang ở trong phòng khác, mỗi khi họ trả lời sai một câu hỏi. Trong thực tế, không ai thực sự bị sốc. Người học, cố tình trả lời sai các câu hỏi, có vẻ như họ đang rất đau đớn khi cường độ của các cú sốc tăng lên với mỗi câu trả lời sai. Bất chấp những phản đối này, nhiều đối tượng vẫn tiếp tục thực hiện những cú sốc khi một nhân vật có thẩm quyền, 'người thử nghiệm,' thúc giục họ. Cuối cùng, 65% đối tượng sử dụng những gì có thể gây chết người bằng điện giật, mức cao nhất là 450 vôn.
Kết quả cho thấy những người bình thường có khả năng làm theo mệnh lệnh của một nhân vật có thẩm quyền, thậm chí đến mức giết một người vô tội. Việc tuân theo quyền hành chỉ đơn giản là ăn sâu vào tất cả chúng ta, từ cách chúng ta được lớn lên khi còn nhỏ.
(Nguồn: Tâm lý học đơn giản )
Nguồn ảnh: Stanley Milgram
# 9 Thử nghiệm Kiểm tra Marshmallow
Thí nghiệm kẹo dẻo Stanford là một loạt các nghiên cứu về sự hài lòng bị trì hoãn vào cuối những năm 1960 và đầu năm 1970 do nhà tâm lý học Walter Mischel dẫn đầu.
10 pokemon ngoài đời thực
Sử dụng trẻ em từ bốn đến sáu tuổi làm đối tượng, chúng được dẫn vào một căn phòng nơi một món ăn (thường là kẹo dẻo, nhưng đôi khi là bánh quy hoặc bánh quy giòn), được đặt trên bàn, cạnh ghế. Các nhà nghiên cứu cho biết, bọn trẻ có thể ăn món này, nhưng nếu chúng đợi trong mười lăm phút mà không chịu thua trước sự cám dỗ, chúng sẽ được thưởng bằng món thứ hai.
Mischel quan sát thấy rằng một số sẽ “lấy tay che mắt hoặc quay lại để không nhìn thấy khay, những người khác bắt đầu đá vào bàn, kéo bím tóc hoặc vuốt ve kẹo dẻo như thể đó là một con thú nhồi bông nhỏ, ”Trong khi những người khác chỉ đơn giản là ăn kẹo dẻo ngay sau khi các nhà nghiên cứu rời đi.
Trong hơn 600 trẻ em tham gia thử nghiệm, một bộ phận thiểu số đã ăn kẹo dẻo ngay lập tức. Trong số những người cố gắng trì hoãn, một phần ba đã trì hoãn sự hài lòng đủ lâu để nhận được viên kẹo dẻo thứ hai. Tuổi tác là một yếu tố quyết định chính của sự thỏa mãn trì hoãn.
Trong các nghiên cứu tiếp theo, các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng những đứa trẻ có thể chờ đợi lâu hơn để nhận được phần thưởng lớn hơn của hai viên kẹo dẻo có xu hướng có kết quả cuộc sống tốt hơn, được đo bằng điểm SAT, trình độ học vấn, chỉ số khối cơ thể và các thước đo tuổi thọ khác. (Nguồn: Wikipedia )
Nguồn ảnh: IgniterMedia
# 10 Thử nghiệm Đồng thuận Sai
Trong thí nghiệm này, các nhà nghiên cứu đã hỏi các sinh viên đại học liệu họ có sẵn sàng đi bộ quanh khuôn viên trường trong 30 phút đeo một tấm bánh sandwich lớn mang thông điệp: “Hãy ăn ở Joe’s”.
Sau đó, các nhà nghiên cứu yêu cầu các sinh viên ước tính xem có bao nhiêu người khác sẽ đồng ý mặc quảng cáo. Họ nhận thấy rằng những người đồng ý mang tấm biển tin rằng đa số người dân cũng sẽ đồng ý mang tấm biển đó. Những người từ chối cảm thấy rằng đa số mọi người cũng sẽ từ chối. Vì vậy, cho dù họ có đồng ý quảng bá “Joe’s” hay không, những người tham gia đều tin tưởng mạnh mẽ rằng hầu hết những người khác cũng sẽ đưa ra lựa chọn tương tự.
Kết quả chứng minh điều mà trong tâm lý học gọi là hiệu ứng đồng thuận giả. Bất kể niềm tin, lựa chọn hoặc hành vi của chúng ta là gì, chúng ta có xu hướng tin rằng đa số người khác đồng ý với chúng ta và hành động giống như cách chúng ta làm.
(Nguồn: Người tranh tụng thuyết phục )
Nguồn ảnh: Lee Ross
- TRANG1/3
- Kế tiếp